善终再定义——2050的安宁疗护服务设计工作坊回顾

2050年的临终关怀会是什么样子？善终在未来可能成为普惠服务吗？当来自英国皇家艺术学院（RCA）服务设计系主任孙茜教授，把这个开放式问题抛给我校大三室内设计23位20出头的年轻学子时，导师团队对最后的结果心怀忐忑。这批正值青春年华的大学生，会真正直面死亡课题挑战，去理解未来的生死大事吗？

1.一堂生动的生命教育课

4月10号上午，工作坊以一堂别开生面的生命教育讨论课拉开序幕。我校常务副校长林敏教授走进课堂，寄语同学们要珍惜青春每一份情感记忆，敢爱敢恨，敢闯敢干，少给生命留遗憾。

林敏走进课堂寄语同学

接下来围绕临终关怀的师生讨论精彩纷呈。来自我校马克思主义学院生命教育辅导老师陈雁副教授，分享了她作为自愿者带队师生参与安宁疗护的感人故事以及她本人对向死而生的理解；来自我校生命教育基地中山街道社区卫生服务中心谢安奇书记和病房主任郦医生，分享了安宁病房中发生的情感故事，以及医护群体的责任感和爱心，更有面对临终儿童患者时，如何走出情绪低谷；王红江老师也加入到对话嘉宾中，从照护家属角度分享自己经历过的长辈临终关怀故事；皇艺校友王曙宁因硕士课题研究英国安宁疗护服务设计，被孙老师特邀为对话主持人，并分享自己的相关硕士研究。而孙茜教授和范希嘉教授作为观察者给予了精彩点评。23位同学们从一开始的略显拘谨，到渐渐被嘉宾发言深深触动，提问互动也越来越自然和生动，不少同学一边听一边擦拭泪水，课堂不再是枯燥说教，而是所有参与者的一次心灵净化之旅。

特邀嘉宾与同学们共同探讨临终关怀

皇艺（RCA）回国创业校友王曙宁分享她的安宁疗护服务设计硕士研究课题

2.一周高强度工作坊回顾

工作坊开始之前，国内导师王红江教授提前带领同学调研了奉贤光明社区卫生服务中心安宁病房楼，访谈了医护、住院老人和家属，同学们对安宁疗护有了初步认识。

工作坊按“理解主题--理解未来--概念发展--故事讲述”四个阶段，分七个项目小组展开，其过程具体要求如下：

孙茜随后介绍了商业与战略规划中常用的宏观环境分析工具PESTEL评价法。六个评价维度分别是Political政治、Economic经济、Social社会、Technological技术、Environmental环境、Legal法律。同时强调了本次课程需要的最核心的四种能力：同理心Empathy、想象力Imagination、批判思维Critical thinking、好奇心Curiosity。而小组共创能力，也是重要的锻炼目标。

经过一周的高强度构思和呈现，七组同学分别从临终还愿和造梦、未来AI陪伴、灵魂永生、人生终极意义探索、遗愿清单、预立医疗照护计划（ACP）几个领域寻找到痛点问题并做出大胆预测，并在1-2天时间内有效借助AIGC工具，按“脚本优化-文生关键图-图文共生视频-剪辑润色”的四步人智协同工作流，每组都完成了高质量的短视频呈现。作品汇报得到中山街道卫生服务中心谢安奇书记和4位皇艺校友现场嘉宾的高度评价。

课前热身运动让同学快速进入状态

孙茜教授耐心启发同学

多位嘉宾参加的结课汇报

3. 师生收获与感言

国际导师孙茜教授：本次工作坊让我对设计教育，尤其是未来设计在课堂中的应用有了更深入的思考。同学们在有限时间内创作的富有深度的作品，展现了未来设计学院同学的思辨能力、想象力、好奇心和同理心。我希望通过工作坊，同学们能开始探讨设计的定义、范畴及其核心竞争力，以及设计师在AI时代如何成为真正的领导者。同时，探讨“死亡”这一课题，也希望大家能对人生、亲情、技术与未来有新的解读，衷心感谢王红江老师以及SIVA的同事和朋友们，我很享受这一周，期待未来能有更多机会合作，共同探讨大设计在东西方不同文化中的共通之处与独特魅力。

国内导师王红江教授：海德格尔认为，人是“向死而在”的存在。死亡不是未来的某个事件，而是从出生起就内在于生命的可能性。真正理解并直面死亡，才能让人从日常的庸碌中惊醒，从而本真地筹划和选择自己的人生，承担起自己的责任。我惊讶于同学们在工作坊前后的改变，不光是同理心、批判精神、想象力、好奇心四个核心能力的快速提升，更欣慰的是不少同学敞开心扉，在作品中道出了对向死而生、珍惜当下的深刻理解，愿意未来做一个有生命厚度和温度的人，也许这才是大学中最有价值的探索。

柯婧同学：这次工作坊让我对“设计”有了更深的理解。以前总觉得设计是解决问题，但在孙茜老师和王红江老师的引导下，我开始意识到设计更重要的是发现问题、定义问题，并多角度去思考它是否真实、有意义。《明天不是未来》的创作过程也让我不断反思人与时间、生命之间的关系。围绕“死亡”的讨论，让我第一次认真思考如何更好地面对当下与未来。相比技能的提升，这次更重要的是让我学会思考、共情与表达，让我了解到有时候提出问题更难得可贵，也让我对未来的设计之路有了更清晰而坚定的方向。

第三组设计作品  柯婧 王一鹤 陈丹阳 李柯

张一同学：在中国当下的设计教育环境中，这样鼓励发散性思维、直面终极命题的工作坊真的非常难得。我们习惯了被要求给出“正确”答案，却很少被允许先问自己“我真正热爱什么”。这几天的体验让我确信：一个设计师若想做出有生命力的东西，首先得真心喜欢自己在做的事——就像我认同存在主义，意义不是等来的，而是靠每一次选择与行动亲手铸成的。感谢这次课程，让我在追问“死亡”的同时，更清醒地知道该如何“活”着做设计。

第四组设计作品  张一 张笑康 胡瑾瑜

缪可言同学：这次工作坊让我对死亡这一终极话题有了更深的体悟，也让我在设计思维上打开了新的维度。我开始意识到，设计不一定要扎根于眼下的问题，更不必被“解决遗憾”所束缚。它可以更加有趣，更加自由——跳脱现在的框架，去到我预测的未来里尽情构想。在那个尚未到来的时空里，设计不再是修补，而是创造可能、编织想象。课程中我在同理心，批判性思维，想象力，好奇心这些能力得到了提升，这也是我在这次工作坊最大的收获。

第一组设计作品  缪可言 马文骏 宋祎轩

郑欣源同学：我最大的收获是同理心的提升。过去我认为生老病死是自然规律，无法理解人去世为何要伤心，也不觉得死亡值得思考或焦虑。但课程让我明白，很多人对死亡的恐惧和悲伤，源于对未知的不安、对关系断裂的痛苦。我开始理解他人的情感反应，不再用自己的平静去否定别人的悲伤。这份理解，让我的同理心真正成长了。

第五组设计作品 郑欣源 黄伊雯 石鑫贤

龚语霏同学：这次工作坊课程的生命教育让我收获颇丰。以前死亡教育一直被有意无意地回避，本课程中我逐渐意识到，临终关怀不仅关乎生命的终点，更关乎如何在有限的时间中给予尊严、陪伴与情感支持。课程中，我学会从使用者的角度出发，关注情绪、记忆与关系，让设计成为一种温柔的介入手段，去完成未完成的遗憾。这次课程不仅仅锻炼了我的相关技术能力，还启发了我对生命的思考，也让我更加珍惜当下的人与事。

第二组设计作品 龚语霏 朱卓艺 葛红星 陈妤佳

工作坊师生合影